检察机关和其他政府机关一样，应当受到人民的监督，人民有权利知道他们的公仆是怎么工作的，人民对其有知情权。

【摘要】行政诉讼制度是一项重要的人权保障制度。而且，负面清单列举的排除范围不宜太宽泛，例如不宜将规章和规章以下的规范性文件不加区分地全部排除出受案范围，对于不经过具体行政行为即可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益并造成损害的抽象行政行为（规章和规章以下的规范性文件），应允许被侵权人根据成熟原则所谓成熟原则，是行政法确定行政相对人不服行政行为，向法院请求司法审查时机界限的规则：行政行为（无论是具体行政行为，还是抽象行政行为）只有实际侵犯行政相对人权益，或者即将导致行政相对人权益损害时（即时机成熟），相对人才能向法院提起行政诉讼，请求司法救济。

人权司法保障 一、改革和完善行政诉讼体制机制对于人权保障的重要意义 党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）提出，要完善行政诉讼体制机制，合理调整行政诉讼案件管辖制度，切实解决行政诉讼立案难、审理难、执行难等突出问题。而且行政机关也难于吸取违法侵权的教训，在以后类似的行政行为中可能重蹈覆辙，仍然继续违法侵权。这是对现行行政诉讼法规定的受案范围的最重大的实质扩充。同时，行政行为（无论是具体行政行为，还是抽象行政行为）只要实际侵犯行政相对人权益，或者即将导致行政相对人权益损害时，相对人即可向法院提起行政诉讼，请求司法救济。第二项修改主要是针对以区县政府和市级政府为被告的一审行政案件管辖，由于区县政府和市级政府负责人的行政级别高于区县法院院长，在实践中，由区县法院管辖以区县政府为被告的行政案件很难保障公正，故对之提级管辖。

[2]毫无疑问，行政诉讼即是以权力制约权力——以司法权制约行政权——的机制。现行行政诉讼法中只有一项行政给付内容，即支付抚恤金。与审计职能有关的信息。

1978年7月17日，法国通过了第78—753号《关于改善行政机关与公众关系的各种措施以及其他行政、社会和税收秩序规定的法律》，该法第一篇题为自由获取行政文件，其中第一条明确规定，公民在自由获取行政文件方面享有信息权。2003年12月，联合国发表了部长理事会给信息社会世界首脑会议的政治声明指出：公平获得信息是可持续发展的必要因素。但接着规定：本条不适用于下列事项：（1）①根据总统的行政命令规定的准则，明确地核准了为了国防或外交利益必须保守的秘密，并且②在实际上已正确地按照总统的此项行政命令纳人保密范围的。[14]周庆山主编：《信息法》，中国人民大学出版社2003年版，第17页。

（5）政府机构内部或政府机构之间的备忘录或信件。[6]可见，在人类对信息自由理念的追求中，保护与限制本来就是对立和统一的关系。

一方面，由于我国还没有制定《新闻法》或《舆论监督法》，记者和普通公民想了解政府的一些信息也都很不方便。与法律实施有关的信息。其特色和前卫主要体现在以下几个方面：（1）政府信息以公开为原则，以不公开为例外，即强调所有政府信息都必须公开，不公开的信息仅限于该法规定的9项免除公开的情况。个人信息包括姓名、出生年月日及其他记录，可以识别特定个人的情况，或虽不能识别特定个人，但若公布于众有可能损害个人权益的情况，不予公开。

另一方面，我国也没有形式意义上的《个人信息保护法》，其实质意义上的法律保护措施主要散见于宪法、民法通则、刑法及其他有关法律、法规和最高法院的司法解释中，内容主要涉及姓名、肖像、名誉、隐私等。由于1789年《人权宣言》秉承一切公权力的存在只有在维护和促进个人权利与福祉的前提下才具有正当性的理念，《人权宣言》所宣告的表达自由以及信息自由应当包含这样的含义，即公民有权获得由公权力机构掌握的信息，从而将信息自由的内涵扩展到包括对知情权的保护。虽然其诉讼的事项仅限于信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可能不及美国信息自由法上政府机关拒绝提供信息时申请人可以向法院请求获得司法救济那样宽泛，[12]但是两者的司法救济精神是一致的。（5）除了与该机构进行诉讼的机构之外，其他当事人依照法律不能利用的机构之间或机构内部的备忘录或函件。

[13] 尽管我国在行政法规层面对信息自由的保护与限制作出了许多与国际接轨和创新的规定，但是在法律形式上毕竟还没有制定出类似国外的《信息自由法》或《信息公开法》。当然，职员个人的、私有的信息不属于行政文书。

（五）破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的。该法第2条第二款规定的行政文书是作为行政机关职员组织性地使用的、该行政机关保有的资料，包括行政机关的职员在职务上制作的，或获得的文书、图画和磁性记录资料。

2010年5月3日，联合国秘书长潘基文在世界新闻自由日的致辞中指出：今年世界新闻自由日的主题是‘信息自由：知情权。[2]2007年通过的《中华人民共和国政府信息公开条例》第14条也规定了信息审查和限制的情形。[10][日]藤原静雄：「個人情报保護の现在」，法律のひろば一2008.9（4页）参照。信息保护 信息自由或在具体含义上与之密切相关的政府信息公开、知情权（the rights to know），除了是《世界人权宣言》、[1]《公民权利和政治权利国际公约》第19条和《美洲人权公约》第13条、《欧洲人权公约》第10条承认和保护的基本人权外，还是近年来包括中国在内的许多国家纷纷通过立法、执法和司法等在国内法层面予以保护和推进的宪法性权利。而且公民的该项信息权涉及联邦的所有行政管理机构，包括所有履行公法行政管理任务的联邦机构。这一做法实际上比美国《信息自由法》更明确地规定了公开的范围，在信息限制方面则规定了审查的依据（《保守国家秘密法》）和部门（主管或保密部门）。

二、欧盟、美国、日本的信息自由保护与限制 在欧盟国家中，法国对信息自由的法律保护历史悠久，经验丰富。由于全球的快速步伐促进了一个自由、多元、独立和专业媒体的形成，因此信息自由权的重要意义从未像现在这样普适而明显。

欧盟议会于1979年通过了第 854号关于《政府信息公开和信息自由权》的建议草案，第一次为其成员国在政府信息公开方面提供了立法原则。[10] 三、我国信息公开法的现状与未来 2007年1月17日国务院通过了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》），自2008年5月1日起施行。

1996年10月，克林顿总统又签署了《电子信息自由法修正案》（Electronic Freedom of Information ActAmendments），其目的在于改善公众获取政府机构信息的途径，要求政府机构提供信息需遵守一定的时间限制并按照要求提供任何形式或任何格式的记录。与国家安全有关的信息。

但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。同样，私法法人也享有该项权利。审查会具有强有力的调查权，可以直接要求不服申诉人等提交意见书或有关资料，要求有关人员陈述或鉴定其所知事实，并可要求咨询厅按照审查会制定的方法分类、整理决定公开的有关资料。最终，诞生了备受瞩目的《信息自由法》。

在人类对信息自由理念的追求中，保护与限制形成对立和统一的局面。《隐私权法》第七款第（一）项规定：每当机关……拒绝满足个人依据本条第四款第（一）项提出的要求时……该个人可以对该机关提起诉讼。

[13]赵正群、宫雁：《美国的信息公开诉讼制度及其对我国的启示》，载《法学评论》2009年第1期。我欢迎顺应全球潮流，争取制定新的法律，确认公开拥有信息的普遍权利。

在一个以信息为基础的世界，信息必然被视为人类平衡发展的一项基本资源，每个人都能够取得。该法规定了公民有权获取的行政文件的范围、[7]行政机关拒绝提供有关文件的例外情形、[8]文件获取程序与法律救济等。

该法分为总则、行政文件的公开、行政复议等4章44条，对行政信息公开的主体、范围、申请、争议处理等作了具体规定。（2）纯粹涉及机构内部人事规则与惯例的资料。但是1978年法律也存在诸如可以公开的行政文件范围不够全面、信息自由的保障机制动力不足等问题，这些问题还需要通过不断改革与国际交流来解决。但是，无论是美国，还是其他国家，在信息自由保护的同时，都存在着信息自由的限制或例外条款。

1966年《美国信息自由法》制定后，日本就开始讨论制定信息公开制度，经过近30年的努力，最终进入了有法的行列。此项规定极大地遏制了英国公众寻求政府信息公开的空间。

⑥危害执法人员的生命或者身体安全。（3）法律明确地准许免予透露的，但是此项法律：①必须规定该事项对公众不公开而无自由斟酌决定权。

日本国会于1999年5月14日颁布了《关于行政机关拥有的信息公开的法律》（以下简称《信息公开法》）。在司法救济上也与美国信息自由法有近似的规定，如第33条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。